O Darwinismo é cruel. Não é bom o suficiente? Fica pra trás e é devorado. E isso não só nas leis genéticas, ou de seleção natural, mas em qualquer aspecto. Claro que alguns idiotas encaram tudo como uma competição e são eles que são devorados, pois ficam mais preocupados em pisar nos outros do que desenvolver alguma qualidade. Não sei como eram os neandertais, até porque não gosto nenhum pouco de Pré-História, e qualquer coisa anterior a Mesopotâmia pra mim não passa de especulação, dada a quantidade de vezes que mudaram as evidências que se tem a respeito.
Eu mesmo sou noob extreme no que se trata de homens-das-cavernas e esses nossos supostos antepassados mais antigos. Tudo o que sei, vi umas dezessete vezes no filme a Guerra do Fogo (clássico da idade escolar), que incluía muito sexo e bons usos pra uma clava. Mesmo com o incentivo do filme achava toda essa história de pedra lascada e pedra polida um saco…
…até agora! Parece que Darwin (ou a teoria dele) agiu para selecionar qual raça de humanos seria a dominante até 2012. E os homens modernos, aparentemente, agiram como em filmes como Independence Day e exterminaram os homens de Neandertal a sangue frio. Bom, ao menos é a conclusão que chegaram pesquisadores da Universidade da Carolina do Norte ao examinarem um esqueleto de um Neandertal achado numa caverna no Iraque, morto entre 40 e 50 anos.
Na costela esquerda dele foi identificado um ferimento profundo, que teria sido causado por uma lança usada por homens modernos da época. E sim, era uma lança, então os modernos não chegaram a encarar o Neandertal; eles simplesmente lançaram o projétil, que deve te-lo atingido mortalmente.
Os estudiosos acreditam, mesmo sem terem concluído o estudo, que esse fato pode ser uma evidência de que todos os homens de Neandertal foram assassinados numa disputa de espécie no estilo os mais atrasados (leia-se: os que não são competentes o bastante para fazerem armas) ficam com nomes nos livros de história… mortos; enquanto os vencedores se reproduzem com as fêmeas e arrumam empregos ruins!
Esse, aparentemente, é mais um caso clássico de seleção. E dos piores, pois envolve armas. Ainda segundo estudos, os homens modernos possuíam atiradores de lanças e punhos de arma, para deixarem-nas mais longas. Enquanto isso os neandertais usavam facas de pedra e lanças menores, que preferiam não jogar em ninguém. Deu no que deu…
Science Daily [Via dica do Tambotraising pelo Twitter]
Assine nosso 
2 Comentaram...
Isso vem mostrar, mais uma vez, que a seleção natural age no nível do gene, do indivíduo e da espécie. Hobbes rules!
Este fato só reforça que aquela imagem muitas vezes ligada à evolução (aquela que um 'macaco' vai gradativamente ficando ereto e 'voi lá' temos um Homo sapiens...) do ser humano é débil. Mas não é esta a questão...
O que fica claro pra mim é que somos mais 'animais' do que se possa imaginar. Porque nossos ancestrais deveriam agir pacificamente com outra espécie que ameaçasse o dominio do territorio? Só por serem considerados 'mais evoluidos'? A seleção natural age tanto geneticamente quanto nos individuos e populações. No nosso caso, não somos necessáriamente os mais fortes, porém somos os mais 'espertos', e isso nos permitiu sobressair sobre outras linhagens humanoides. Caso contrario olhe-se no espelho e diga o que vê: um ser com um corpo esguio sem muita musculatura (comparado com um cavalo ou touro), com pés que dificultam a escalada em árvores, sem garras, sem dentes fortes, cobertura corporal pífia, definitivamente não é a força que nos fez destacar... Agora pense, como citado no post, (este ato nos trouxe aqui...) o fato de conseguirmos conviver em sociedade (às vezes não pacificamente) e a capacidade de montar estratégias permitia, naquela época, que um grupo não tão grande abatesse um bufalo (p.ex.).
Talvez esta idéia de 'assassinato' de um ancestral possa deixar uma ideia errada da vida selvagem primitiva, e encubra nossa verdadeira natureza, ou seja, apesar de sermos racionais, somos muito 'animais' (fomos muito mais outrora). Uma briga por território é perfeitamente aceitavel (talvez não hoje, mesmo alguns ainda serem bastante territorialistas [gangues, alguém???]) haja vista os recursos escassos das savanas primitivas.
Darwinismo não é cruel, é racional, nada foi dito sobre sobrevivencia do mais forte e sim do melhor ADAPTADO... Agora, no nosso caso especifico, não temos a minima chance perante à um dentes de sabre ou uma matilha de lobos, no entando nossa capacidade de adaptação (devido à nossa inteligencia) nos tornou aptos à perpetuar (por enquanto) o Homo sapiens como conhecemos.
Portanto, cuidado com pseudo-conceitos, Lamarck se revira no tumulo à cada aula de evolução nos Colégios...
Postar um comentário
Mostre que é nerd e faça um comentário inteligente!
-Spams e links não relacionados ao assunto do post serão deletados;
-Caso queira deixar a URL do seu blog comente no modo OpenID (coloque a URL correta);
-Ataques pessoais de qualquer espécie não serão tolerados.
-Comentários não são para pedir parceria. Nos mande um email, caso essa seja sua intenção. Comentários pedindo parcerias serão deletados.
-Não são permitidos comentários anônimos.